Voir la version complète : Pro Tools (Attention ça va causer de son et de mixage !!!)
http://img686.imageshack.us/img686/6041/protools9.jpg
Je vais vous décrire içi Pro tools, le DAW (digital audio workstation ≈ station de travail dédiée à l'audio numérique.) le plus utilisé et le plus...bizarre visuellement parlant (a croire que la charte graphique a été pastelilsé par des enfants xD) mais je kiff quand même.
De plus, d'après un magazine dont je tairai le nom, PT (oh que je suis drôle...) serait utilisé dans 90% de la production musical (ah non, ce mois ci ils ont dit 95%...), rien que ca...
ATTENTON J'ARRETE LES BLAGUEs (et désolé si personne ne comprendra ce qui va suivre, j'éditerais en cas de besoin).
Pro Tools (avec une surface de contrôle digi 003) est le logiciel utilisé par Nolife (donc Clément au début et Mathilde maintenant) d'après ce que j'ai vu sur des photo/vidéo (vu dans un debug mode).
C' est une Station audio-numérique utilisé pour l'enregistrement, le mixage musical, la post production audio film et télévision, montage son, mixage, création et illustration sonore, création et composition musicale, ... construit/distribué par Digidisign (racheté par Avid) et depuis 2010 par Avid (digidisign s'est fait mangé par l'ogre maison mère).
Il existait 3 modèles de Pro Tools (et une mise a jour du logiciel par an...):
- Pro Tools M-Powered -> qui marche sur toute les carte son sauf ceux de Digidisign et avid.
- Pro Tools LE -> qui ne marche QUE sur les carte son Digidisign et Avid.
- Pro Tools HD -> le must vu le prix niveau utilisation et ne marche, a ma connaissance, qu'avec des carte son Digidisign et Avid maintenant.
Mais maintenant avec la 9éme version, fini le Modèle LE (qui faisait pas pro dans la description de matos) et le M-powered: maintenant c'est Pro tools 9 ou Pro tools 9 HD.
http://img202.imageshack.us/img202/4786/cw700x700biggerbettermi.th.jpg (http://img202.imageshack.us/i/cw700x700biggerbettermi.jpg/)
La nouvelle version de Pro tools (la 9éme, vous suivait?) permet travailler avec n’importe quelle interface compatible Core Audio ou ASIO, ce qui veut dire sur Mac (snow léopard) ET Windows (7). De plus on peut travailler sur des projets de 96 pistes (sur la version 9 et 43 avec les anciennes versions) ou 192 (HD ou la version de base avec le pack DV Toolkit 2) pistes audio simultanées et visible, 128 pistes d’instruments, 512 pistes MIDI, 256 bus internes et 160 pistes auxiliaires.
Pro Tools 9 prend en charge les projets audio et vidéo créés dans d’autres logiciels, grâce à la prise en charge des formats d’échange OMF/AAF/MXF (pour passer d'un logiciel a un autre), ce qui est positif pour du travail en post-production et du travail du son à l’image, puisque le séquenceur inclut par défaut la règle de timecode, les profondeurs de panoramiques stéréo variables et un Surround Panner 7.1 (je décroche un peu là...).
Point positif de la version 9: la compensation automatique de la latence (je précise: à la lecture) parfois chiante sur les autre version.
Pour faire fonctionner une surface de contrôle (au lieu d'utilisé clavier souris) sous Pro Tools il faut intégré le MIDI protocole HUI ("Human User Interface" o_O) ou EuCon pour le contrôle des périphériques Euphonix (...propriété de la maison mère Avid).
http://img691.imageshack.us/img691/5776/c24overhead1.th.jpg (http://img691.imageshack.us/i/c24overhead1.jpg/)
Et sinon?
Pro Tools marche sur Windows, mac mais pas sur Linux. Les fichier de Pro Tools (.ptf) marche sur un autre logiciel: Rewire ("protocole d'échange d'informations entre plusieurs logiciels d'édition musicale. Il permet la synchronisation de la lecture et des évènements au sein du projet musical." d'après Wikipédia).
Il intègre les effets/instruments au format RTAS/TMD ou VST wrapper (convertis), et côté audio il lit les AAF, MIDI, WAV, MP3 (si vous avez une licence) , OMF (transfert media numérique), REX2, AIFF et SDII (que sur Mac OsX)
On aussi peut passer une certification (enfin 7 niveaux: opérateur au "5éme niveau" et expert au "7éme") répartit en 2 grand ensemble: production musical et post-prod, il y a aussi dans le niveau Opérateur seul: "Surface de travail" et "Venue (c'est pour le live)" et pour le niveau Expert: "Mixeur Icon" (surface de travail plus évolue/complexe).
http://img502.imageshack.us/img502/4020/protoolsdec14f64105thum.th.jpg (http://img502.imageshack.us/i/protoolsdec14f64105thum.jpg/)
Chose a retenir: Pro Tools est un standard dans ce boulot et on comprend pourquoi :D
P.S: en faisant (documentant pour) ce topic j'ai appris qu'il exister un éditeur audio assez....spécial: MP3 Recorder Studio XD
Sinon je vous prépare un autre topic sur un autre DAW exclusif à Mac (j'ai mis 2mois a faire celui là) :D
Mmh... De mémoire, la m-powered, c'est un contrat avec m-audio, et donc vendu avec une carte son de la firme. A moins que ça n'ait changé, les protools sont toujours vendu avec une carte son dédiée, d'où l'impossibilité de le "craquer"... :p
La version LE est plutôt une version home studio, et la HD une version professionnel (à cause de l aplace et du prix).
Par contre, je reste surpris par le chiffre d'utilisation dans 95% des studios. Car j'ai pu remarquer que plusieurs studio utilisaient d'autres logiciels (logic, Sonar, Nuendo...)
Par contre, je reste surpris par le chiffre d'utilisation dans 95% des studios. Car j'ai pu remarquer que plusieurs studio utilisaient d'autres logiciels (logic, Sonar, Nuendo...)
C'est clair que ça me parait beaucoup...
C'est quoi la source?
Moi aussi ca m'a surpris, j'ai trouvé ca drôle alors j'ai essayé de souligné ce côté (que je trouve abusé è_é
mes sources:
90% de la production musical
95% de la production musical
sinon on est passé à la version 9 sans carte son hein ^^
mais j'ai toujours été sur que la M-powered marchait avec tout (sauf avec les carte son Digi) mais bon...et M-audio est un filière d'avid ^^
Pour avoir fait le tour des studios d'enregistrement dans la région.
Le bilan est véridique, 90% des studios que j'ai visités sont équipés de Pro Tools HD.
Les autres étaient équipés de Cubase.
Si vous regardez les annonces que ce soit en developpement audio ou en tant qu'ingénieur du son, on vous demandera casiment tout le temps de connaître Pro Tools.
Pro Tools M-Powered ne fonctionne qu'avec des cartes sons M-Audio.
A quelques différences près c'était le même que la version LE.(quelques pistes audio en moins me semble t'il).
Les Pro Tools ont toujours été crackables..........mais encore fallait-il avoir une carte son compatible.
Quand j'ai commencé Pro Tools j'ai été extrêmement séduit par la qualité du soft et son ergonomie, malheureusement possédant à l'époque une MBOX 2 Pro Firewire qui m'a causé énormément de problème, J'ai du lâcher le logiciel.
Il faut dire que les MBox sont de vraies saloperies, chères et réparables seulement dans une seule et unique société en france.
God Thanks ! maintenant on peut utiliser pro tools avec la carte de notre choix.
Je n'ai jamais utilisé Pro Tools > 7.3 et Cubase SX > 3
Et voici un petit comparatif entre les 2 mastodontes que j'ai pu enfin tester avec ma nouvelle config.
Pro Tools 9 :
+ L'outil Elastic Audio est juste fantastique, très puissant.
+ Le Soft est plus ergonomique qu'un Cubase.
+ La qualité Pro Tools
+ Plugins Digidesign de bonne qualité
(+) Pas vraiment un plus car Cubase fait pareil depuis des générations, mais pouvoir enfin bosser avec sa carte son est un vrai bonheur.
- Toujours obligé de passer par VST to RTAS pour pouvoir faire fonctionner ses VST(i) (qui ne garantit pas un fonctionnement à 100% )
- Prise en charge moins facile que Cubase
- TOUJOURS PAS DE 64 BITS ! et c'est là le plus gros défaut pour ce logiciel, on est en 2011, et on ne peut attribuer seulement que 4Go de RAM au logiciel.
Je ne pense pas que ce problème, soit réglables par des MaJ (9.1 , 9.2...), il faudra donc attendre Pro Tools 10 si on possède (en esperant une bonne conversion des plugs 32 bits par comme leur rivaux) des plugins très très gourmands. Et comme tout le monde n'as pas les moyens de lacher €€€€ dans un HD avec une carte son Avid/Digi...
Cubase 5
+ Gestion du MIDI toujours aussi efficace.
+ Une Reverb à convulsion fournie absolument monstrueuse ! (mais très gourmande en RAM logique)
+ Un rack d'effet plus grand que celui de Pro Tools.
+ Plus de VST(i) pour travailler (il n'y a qu'a voir la ribambelle de VST gratuit de bonne qualité trouvable sur la toile).
-/+ Possibilité d'installer Cubase en version 32 bits et 64 bits sur le même PC independemment, pour palier à vos soucis avec la rétro (voir ci-dessous)
- Rétro-compatibilité des VST(i) 32 bits ! Le gros point faible de Cubase 5, des outils existent mais ils ne garantissent pas une rétro 100% sur vos petit VST gratuits récupérés sur le net. Espérons qu'avec Cubase 6 ce problème sera réglé (ce qui me fait un peu peur car pour l'instant le seul argument principal de cubase 6 est qu'il est 64 bits pour les macs, m'enfin le soft vient juste d'être dévoilé).
Au final je me sers de Cubase 5 pour tout ce qui est travail de composition, je me sert des plugs pouvant tirer parti de mes 12Go de RAM sur la version 64 alors que tous les autres sont effectués sur le 32 bits. Donc au final rien n'est perdu. (même si on doit bosser asynchroniquement sur le même projet avec 2 softs differents, si tant est que vous ayez besoin de la version 64 bits et donc de plus de 4Go de RAM (hors OS) ).
Je garde Pro Tools pour tout ce qui est travail de Mixage et Mastering, et pour pouvoir exporter en OMF les projets afin de pouvoir les retravailler sur un Pro Tools HD par exemple.
Les 2 logiciels ont chacun des arguments que leurs adversaires n'ont pas.
perenoel
07/02/2011, 17h43
Pour ma part je me sers de Cubase 5.
J'avais tenté cubase 4 SE mais j'ai eu du mal avec les VST.
Le 5 correspond exactement à ce que je recherchais: un outil pour gérer, enregistrer et mixer. Je créer mes partoches par Guitar Pro, j'envoie sur Cubase grâce au midi, et je peux enregistrer ce que je veux, ou mettre des VST. Un vrai bonheur.
Difficile à manoeuvrer au départ mais une fois les différentes subtilités apprises c'est un logiciel à tout faire pour la musique.
Je n'ai jamais compris cet intérêt pour cubase... Je ne lui trouve que des défauts...
bien dit saule (et puis c'est un topic sur Pro Tools hein ^^), c'est le 1er que j'ai eu l'occasion de tester...j'avais rien compris ^^"
et même maintenant...j'aime pas.
perenoel
07/02/2011, 22h40
J'ai commencé avec Audacity, j'ai eu un peu de mal avec Cubase au départ mais depuis le 5 c'est très simple d'utilisation.
Je n'ai jamais compris cet intérêt pour cubase... Je ne lui trouve que des défauts...
Sois plus précis, je peux probablement t'aider.
ceci est un topic sur protool...merci XD
sinon ca fait flood, non? :(
j'ai eu 87 a la certif pro tools...enfin si j'avais passé la certif ^^"
En fait Cubase est souvent lié à tout ce qui est production musicale electronique et gestion du MIDI donc beaucoup de VSTI, qui est 3x mieux foutue que celle de pro tools, de ce fait le sujet revient toujours sur le tapis.
En revanche Pro Tools c'est simple, puissant, et pour l'audio c'est parfait.
Je trouve les interfaces auxiliaires et groupes très agréables visuellement parlant.
Et Dieu bénit soit les créateurs de VST to RTAS.
Suis en train de bosser un peu la version 9 là, contrairement à la version 7.3 c'est quand même vachement plus stable ! je ne sais pas ce que vous en pensez.
Par contre j'ai testé Eleven...ya pas à chier les amps virtuels et audio impulses de cabs ont juste des rendus supérieur au plugin (Guitar Rig ou Amplitube ne déroge pas à la règle), lorsque on veut tapper dans de la guitare bien saturée et violente.
Pour tout ce qui est "smooth" par contre ça va...ya moyen de bien faire joujou, mais pas de quoi sonner "pro".
Le mieux est encore de prendre un préamp et de foutre des impulses dessus, avec une joli reverb à convulsion.
bon allez obligé de comparer sinon y à pas d'avis/discussion :p
perso niveau midi Logic pro c'est parfait (c'est même la seul utilité que je vois depuis que j'ai pro tools 9 :/ )
Mais jr dois avouer que les plugs de Logic d'origine sont tout ce qu'il y a de plus...b*ndant !!!
Surtout les amplis (vu que le reste c'est la base) ^^
Donc ouai au final je balance entre les 2 pour de pur mix qui SONNENT PRO, hein Rej ^^
Bon là mon problème c'est que Logic ne reconnait pas un instrument midi que pt reconnais... >.>
Patrick122
08/02/2011, 16h48
J'utilise Cubase et j'en suis très content (j'ai actuellement la 4, je pense bientôt passer à la 5). Je ne sais pas, pour moi Cubase fait "sérieux" alors que Pro Tools fait "gadget"... Parce qu'il faut bien se rendre à l'évidence, ces deux softs sont, à peu de chose près, équivalents... mais je suis beaucoup plus sécurisé par l'aspect rassurant et solide de Cubase, je n'ai pas l'impression de "faire joujou" comme si j'utilisais un mac.
c'est ce que je reproché a PT il y a 1an (ce côté pastélisé par des enfants skyzos) mais c'est ce que j'aime le plus maintenant :)
perenoel
08/02/2011, 21h40
Sinon tu peux renommer le sujet en "Séquenceurs et programmeurs".
Patrick122
08/02/2011, 22h27
Sinon tu peux renommer le sujet en "Séquenceurs et programmeurs".
Euh, à ce moment là il va falloir parler du meilleur d'entre tous, Ableton Live !
perenoel
08/02/2011, 22h35
Beaucoup entendu parlé mais jamais vu. Comment tu le comparerais par rapport aux deux du dessus?
les mecs c'est un topic sur Pro tools, vous pouvez comparer mais le sujet principale c'est PRO TOOLS, alors éviter les monologues sur tel oui tel séquenceur/autre.
C'est un sujet pour parler de pro tools, question, problèmes, réponse, solution, qualité, défaut, ...
désolé d'être aussi chiant mais j'en ai marre de voir des topic oublié et noyé dans du flood.
Perso Pro Tools est au studio ce que Ableton est au live.
(sans jeu de mot ^^)
perenoel
09/02/2011, 21h25
Excuse moi mais ton topic est ouvert depuis 5 jours et personne à part toi ne veut exclusivement parler de Pro Tools.
De toute façon, ces logiciels ça s'expérimente tout seul.
De la même manière, pourquoi créer 5 topics différents pour le même type de logiciel?
Enfin, c'est ton topic, c'est toi qui voit, si tu veux rester sur Pro Tools ça va pas m'empêcher de dormir, mais tu risques de te trouver... un peu seul.
Je rajouterai que les logiciels, c'est bien, mais ce n'est pas ce qui fait que ça sonne pro. La qualité des prises, la carte son, et les oreilles du technicien ont un peu plus d'importance. Le logiciel offre des fonctions et une interface intuitive qui doivent "faciliter" le travail.
De mon côté, je n'utilise ni pro tools ni aucun des logiciels cités jusqu'à présent. Est ce que je suis moins pro pour autant? Je n'en ai pas l'impression et les gens qui font appel à mes services non plus...
enfin certifié Pro Tools... ce fut dure... et ça continue en septembre pour le niveau supérieur -_-"
naméoh, c'est super :normal:
Pro Tools User (il faut bien commencer >.>) et en septembre je vais tenter (réussir !!! :p ) Pro Tools Operator (surement "Music", même si j'en ai marre de bouffer du midi...)
Félicitations. Pour être certifié, c'est 80% de bonnes réponses au test ?
Thomas v.o
10/07/2012, 19h22
Pour avoir fait le tour des studios d'enregistrement dans la région.
Le bilan est véridique, 90% des studios que j'ai visités sont équipés de Pro Tools HD.
Les autres étaient équipés de Cubase..
Cubase ... roooh les ploucs !
Quelle merde ce soft !
Version light de Nuendo en encore plus nul, faut vraiment aimer travailler avec des softs qui plantent et sur PC... C'est pas très compatible avec le monde professionnel.
Sinon dans le genre indestructible il y a Digital Performer sur Mac. J'utilise D.P depuis 2003 (avec protools aussi), le moteur audio est clairement au dessus des autres softs, les plugs in fournis explosent tous ceux des concurrents question qualité, c'est un soft extrêmement puissant mais aussi très gourmand en ressources. Par contre, quand tu bounces un mix avec, tu sais que ça sonnera exactement comme tu l'as mixé, contrairement à d'autres softs.
J'ai mixé Higurashi, Mär, Genshiken, Gurren Lagann, Gundam 00, Ah my goddess, et plein d'autres avec Digital Performer, j'ai jamais eu de problème. Par contre, j'ai fait l'erreur de mixer une Oav sur Cubase un jour... une fois que mon mix presque terminé, le soft s'est mis à planter car il n'arrivait plus à tenir le choc avec les effets et ça a tellement planté que ça faisait rebooter le PC à chaque ouverture du projet... grosse frayeur car à 2 jours de la deadline pour rendre le boulot. Depuis ce jour, je me suis dit : plus jamais de PC et plus jamais de Cubase pour un travail pro.
Pro tools est devenu un standard dans le monde entier, de plus en plus les gens envoient directement des sessions protools pour les doublages des mix en multi canal.
Patrick122
10/07/2012, 20h36
Plus sérieusement, Audacity > le reste.
musicavie
22/01/2013, 19h17
Bonjour,
Puisque je suis sur un forum Protools, ma question est la suivante: que pensez vous de pro tools SE livré avec les cartes son. j'ai lu qu'il était vraiment bridé. Je vais recommencer la MAO que j'ai arrêté il y'a quelques
années. Donc pas tout à fait novice, ni grand expert.
Merci.
Moi je passe mon temps à faire le voyage de sequenceur en sequenceur (ou daw)
Concernant pro tools j'ai pu essayer que la version fourni avec une mbox de chez digidesign, mais c'était il y a 5 ans.
vu que je suis habitué de cubase (vite capricieux), ableton (niquel), garageband & sonar.
du coup j'hésite à m'y remettre à nouveau, du coup cela veux dire qu'il faut que j'achete une nouvelle interface audio de chez avid/m audio, ça tombe bien, faut que je la change car mon ancienne, car elle fait la tête, et la licence seul de pro tools en elle même coûte bonbon.
pour commencer, je vais tester la démo.
Utilisateur depuis de nombreuses années de REAPER (www.reaper.fm (http://www.reaper.fm)), je ne saurais que trop vous conseiller de l'essayer. Qualifié de Pro-Tools killer par pas mal de pros qui l'ont essayé, ce soft est le meilleur DAW que j'ai jamais utilisé. Pour le mixage, j'ai essayé Cubase, Nuendo, Samplitude, Pro-Tools, Vegas Audio, Audition, et aucun ne lui arrive à la cheville.
Je l'utilise en enregistrement, en mix, en mastering, je compose avec, je fais du sound design avec, bref une tuerie. J'ai fais des mix à 150 pistes sans qu'il bronche. A un prix de $60 pour les particuliers, en version PC et MAC, et avec une demo complète (la demo possède la totalités des fonctions de la version complète), ça vaut le coup de tenter, non ? :rr:
Je pense que tu te trompe, Audacity n'a rien à voir avec un DAW (quelconque).
Je n'ai jamais testé Reaper, mais il y a Ardour qui est bien (un PT-like).
Quand à PTSE, c'ets juste pour de l'amateurisme. Tu ne fais pas grand chose parce que, justement, il est bridé.
Je te conseillerais Logic pour de la MAO.
et sinon, comme je l'ai lu je ne sais plus où, oui il y beaucoup de studio qui sont équipé sous PTHD. Et il y a aussi beaucoup de gens vont manger chez MacDo. Alors que doit on en conclure? Un standard ne veut pas forcement dire que c'est le meilleurs.
Mais il n'est pas dégeu pour autant (contrairement à domac).
Pour la certif je trouve que c'est trop chère payé pour quelque chose qui n'a, je pense, pas grande utilité (à moins de rassurer le client)
et sinon, comme je l'ai lu je ne sais plus où, oui il y beaucoup de studio qui sont équipé sous PTHD. Et il y a aussi beaucoup de gens vont manger chez MacDo. Alors que doit on en conclure?
Que si tu veux bosser dans 90% des studios, faut connaitre Protools ? Un peu comme en montage... Sorti d'Avid et de FCP7, en France, c'est pas évident de se vendre sur autre chose.
Et la certif, outre le fait de te donner des bases vraiment solides, de te mettre à jour sur les nouveautés du soft qu'on explore pas obligatoirement, de te permettre de parler à des mecs qui font de la mise en place dans d'autres boites, ça peut aussi permettre à une boite qui t'embauche de gagner 10/15% de réduc sur la maintenance annuelle... Mais clairement, faut se le faire payer :D
vBulletin® v.3.7.2, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org